Meta 爭議稱 Muse 未經允許閱讀用戶的私人訊息
Meta 正在對抗一名記者指控其 AI 代理 Muse 未經允許閱讀該用戶私人訊息的指控。在 Inc. 專欄作家 Jason Aten 先前發表報導並詳細說明此問題後，Meta 傳播副總裁 Andy Stone 反駁，明確表示公司不認為其產品會在未經用戶同意的情況下做出此舉。
Stone在X上回應該文的說法時寫道：「Muse應用程式中的Messages整合完全是自願加入的。」「你必須同時啟用全磁碟存取和訊息連接器，Muse 才能閱讀你的訊息內容。除非你這麼做，否則它無法讀取你的訊息。」
儘管 Meta 否認，許多人仍懷疑 Meta 沒有說實話。
這並不令人意外，畢竟這家科技巨頭多年來處理消費者資料的錯誤，導致訴訟、聯邦貿易委員會違規和罰款。例如，就在幾天前，新墨西哥州陪審團認定這家科技巨頭在2018年劍橋分析資料外洩醜聞引發的案件中，誤導用戶其資料實務。
用戶是否信任 Muse，將決定 Meta 是否贏得消費者 AI 市場。雖然 Meta 的應用程式目前表現良好，且仍是 App Store 第一名，但如果更多類似報導出現，無論真假，Meta 的聲譽恐怕難以恢復。如果有什麼，公司應該直接與記者接觸，弄清楚這件事怎麼可能發生，而不是只是否認。
Stone 在 Meta 的正式聲明緊接著 Meta Superintelligence Labs 高層 David Singleton 在 Threads 上直接回應 Aten 的較技術性回應，解釋說使用者必須授予 Muse 在 Mac 上閱讀訊息的權限組合，包含「三個獨立的應用程式層級權限與內建 macOS 系統層級保護措施」。他說這些「即使 Muse 應用程式有漏洞也無法繞過」。
這些步驟包括明確選擇授予 Muse 全磁碟存取權，接著使用者可以選擇 Muse 對訊息應用程式的存取權限（例如：無、唯讀或已讀）。若未啟用全磁碟存取，這些選項會顯示為灰色。
此外，當允許全磁碟存取時，對話框會呼叫 macOS 設定使用者介面，使用者必須再次手動確認是否打算執行此動作。Singleton 寫道，這樣會觸發 Muse 應用程式的完全重啟，這使得這種選擇在使用者不知情的情況下意外做出的可能性更低。
然而，Aten的報告指出，當Muse讀取他的訊息時，Full Disk Access是關閉的。他還說，當他請 Muse 解釋這是怎麼發生的時，AI 表示它正在同步他的「裝置通知」。Aten 認為，這表示 Muse 正在將 Mac 上收到的橫幅通知文字傳給 AI 代理。
辛格爾頓也反駁此說法，表示AI感到困惑，並對發生的事情做出了錯誤的解釋。接著他指向 Meta 關於 Muse 安全架構和漏洞懸賞流程的頁面。
簡言之，該公司的回應基本上是Aten所說的事情沒有發生，也不可能發生。
這並非繆斯唯一一次被指控越界的事件，也很可能不會是最後一次。另一位用戶、YouTuber Matt Robb 最近表示，Muse 在 Facebook Marketplace 銷售時處理不當，導致他的地址被公開，買家卻在他不在家時出現。Meta 調查過這個問題，這很複雜。該用戶表示他們確實允許 Muse 取得允許這件事發生的權限。
發表後更新，指出該用戶承認在市集問題中有部分過失。
